Maar is dit teken verplicht? Beschermt het de meester in geval van een beet of andere schade?
Advies in plaats van verplichting
Het is niet verplicht om een bord te plaatsen om te waarschuwen voor de aanwezigheid van een hond in huis, maar het wordt toch sterk aanbevolen. Want artikel 1385 van het Burgerlijk Wetboek geeft aan dat de eigenaar van een dier (of degene die het houdt op het moment van de feiten) verantwoordelijk is voor de schade die het dier veroorzaakt. Als een persoon wordt gebeten, kan het ontbreken van waarschuwing in zijn voordeel werken. Maar dit betekent niet dat een teken een meester kan vrijstellen van alle aansprakelijkheid.Hij blijft ondanks de waarschuwing verantwoordelijk voor zijn dier.
Maar niet alle situaties volgen deze regel. Als een persoon onuitgenodigd iemands huis binnengaat (en alle toegang is afgesloten), wordt de aansprakelijkheid van de geleider volledig afgewezen als hij erin slaagt te bewijzen dat zijn hond op een ongebruikelijke manier reageerde op deze inbreuk (bijten, gescheurde kleding, mishandeling).
Paneelverschillen
A "Pas op voor hond" en "Pas op voor gevaarlijke hond" tekens hebben niet dezelfde waarden. Inderdaad, geplaatst op de poort van een huis of op de poorten van een magazijn, zal het bord "pas op voor gevaarlijke hond" (of slechte hond) een veel grotere afschrikkende kracht hebben. Dit geeft een persoon die deze plaats betreedt duidelijk aan dat hij risico's neemt. Maar dit teken "Let op stoute hond" suggereert ook dat de hond agressief en gevaarlijk kan zijn. Daarom verdient een bord 'Pas op voor hond' de voorkeur.De waarschuwing wordt beter waargenomen dan de dreiging.
Het is mogelijk om een " Pas op voor hond" -bord te personaliseren door de kop van het dier weer te geven, vooral als het een hond van categorie 1 of 2 is, die als "gevaarlijk" wordt beschouwd. Nogmaals, dit is niet verplicht, maar wordt wel aanbevolen. Om efficiënter te zijn, moet het paneel duidelijk zichtbaar zijn.
Wat te doen bij een probleem?
Als een persoon is gebeten, kan deze een vergoeding voor de schade eisen. Omdat de eigenaar verantwoordelijk wordt gehouden voor lichamelijk letsel, wonden, beten en schade veroorzaakt door zijn dier. Hij zal zijn burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering kunnen aanwenden om het slachtoffer schadeloos te stellen. Dit is ook verplicht voor honden van categorie 1 en 2. Sommige dierenverzekeringen kunnen ook tussenkomen.
Pas op als de baas zijn hond aanzet tot bijten of aanvallen, zelfs in het geval van een huisinbraak, dit wordt beschouwd als vrijwillige agressie omdat de hond als wapen wordt gebruikt. En het is strafbaar volgens het Wetboek van Strafrecht.
Rechtsbeslissingen
Een beslissing van het Hof van Beroep van Parijs van 29 april 1981 vormt een precedent. Ze geeft aan dat als veel borden waarschuwen voor de aanwezigheid van een hond in huis, en een persoon toch binnenkomt en wordt gebeten of aangevallen, de baas niet verantwoordelijk zal worden gehouden.
Een beslissing van het Hof van Beroep van Aix-en-Provence van 9 oktober 1986 vervolledigt deze beslissing. Het specificeert dat als een persoon door de meester wordt uitgenodigd om zijn huis binnen te gaan, deze niet van alle verantwoordelijkheid kan worden ontheven.
Een voorbeeld van een geschil
Ondanks de aanwezigheid van een bord "Ik sta op wacht" waarop een grote hond op het hek van een loods stond afgebeeld, is een persoon deze plek buiten openingstijden binnengedrongen. Ze vervolgde haar weg naar de privé-binnenplaats van een huis dat aan het pakhuis was geplakt terwijl een nieuw bord "Pas op voor de hond" op de poort aanwezig was.Een kleiner bord waarop de woorden "privé" met een verboden invoer stonden, werd ook getoond.
De persoon die het magazijn binnenkwam werd gebeten en eiste vergoeding van zijn schade. Het Hof van Beroep had de eigenaar in het gelijk gesteld, die zich beriep op een onvoorziene en onweerstaanbare fout van het slachtoffer, aangezien ze geen rekening had gehouden met de verschillende waarschuwingen en zonder aanbellen naar binnen was gegaan sinds het hek gesloten was.
Het Hof van Cassatie was een heel andere mening toegedaan aangezien het van mening was dat het gedrag van het slachtoffer geen onvoorziene en onweerstaanbare fout vormde voor de eigenaar van de hond. Hij was dus verantwoordelijk voor de schade.
De aanwezigheid van een waarschuwingsbord zoals "Pas op voor de hond" is geen excuus voor de eigenaar van het dier in geval van agressie of bijten. Aan de andere kant blijft het sterk aanbevolen en beter gewaardeerd dan een teken dat kan suggereren dat de hond gevaarlijk is.